Vad är den svaga unga solparadoxen?

När vi letar efter livet någon annanstans i universum fokuserar vi ofta på planeter som våra egna: inte för varmt, inte för kallt ... varmt nog för flytande vatten. Men den här modellen har ett bländande problem: I de tidiga dagarna av vårt solsystem, när livet på jorden först utvecklades, emitterade vår sol bara cirka 70 procent av den energi den gör idag. Det låter kanske inte som en enorm skillnad, men det är skillnaden mellan vår planet är den vackra blå marmorn vi upplever och en frusen isvärld.

Med andra ord, livet borde inte ha kunnat utvecklas här - men det gjorde det på något sätt. Detta problem kallas ibland den "svaga unga solparadoxen", och det har förundrat forskare i generationer. Det finns dock teorier.

En ledande teori poserar en idé som vi alla känner till idag: en växthuseffekt. Kanske hade den unga jorden en enorm mängd atmosfärisk koldioxid, som skulle ha fångat den svaga solens värme, och därmed värmt planeten i en grad som kompenserade för bristen på energi från solen. Det enda problemet med denna teori är att den saknar bevis. I själva verket antyder geologiska bevis från iskärnor och datormodellering det motsatta, att koldioxidnivåerna var för låga för att göra en tillräckligt stor skillnad.

En annan teori tyder på att Jorden kunde ha hållits varm på grund av ett överskott av radioaktivt material, men beräkningar går inte riktigt här ute heller. Den unga jorden skulle ha behövt mycket mer radioaktivt material än den hade.

Vissa forskare har antagit att månen kanske kunde ha värmt oss, eftersom månens måndag hade varit mycket närmare jorden och därmed hade visat ett starkare tidvattenpåverkan. Detta skulle ha haft en värmande effekt, men återigen lägger inte beräkningarna samman. Det hade inte varit tillräckligt för att smälta tillräckligt med is i stor skala.

Men nu har NASA-forskare en ny teori, en som har hållit till granskning hittills, rapporterar Quartz. De kanske antar att solen var svagare men mycket flyktigare än den är i dag. Volatilitet är nyckeln; det innebär i huvudsak att solen en gång kan ha upplevt mer frekventa utsprutningar av koronal massa (CME) - brännande utbrott som sprider plasma ut i solsystemet.

Om CME var tillräckligt ofta kunde det ha hällt tillräckligt med energi i vår atmosfär för att göra den tillräckligt varm för kemiska reaktioner som är viktiga för livet. Denna teori har en tvådragad fördel. Först förklarar det hur flytande vatten kan ha bildats på den unga jorden, och det ger också katalys för kemiska reaktioner som producerar molekylerna som livet behöver för att komma igång.

"Ett regn av [dessa molekyler] på ytan skulle också ge gödselmedel för en ny biologi, " förklarade Monica Grady från Open University.

Om denna teori håller upp till granskningen - en stor "om" som måste undersökas - kan den äntligen erbjuda en lösning på den svaga unga solparadoxen. Det är också en teori som kan hjälpa oss att bättre förstå hur livet började här på jorden och hur det kan ha börjat någon annanstans.

Relaterade Artiklar