Varför pratar vi fortfarande om Chris McCandless?

I augusti 1992 upptäckte älgjägare kroppen av en ung man i en övergiven buss djupt i vildmarken nära Alaskas Denali National Park.

Kroppen identifierades så småningom som Chris McCandless, en 24-årig examen från en förmögen Virginia-familj. Två år tidigare hade McCandless slitit band med sin familj, donerat sina 24 000 dollar i besparingar till välgörenhet och reste västerut.

Hans resa förde till slut honom till Alaska, där han vandrade ensam in i vildmarken och tillbringade mer än 100 dagar där och bodde utanför landet genom jakt och foder.

När hans kropp hittades veckor efter hans död, vägde McCandless 67 kilo, och Alaska-statliga krönare listade svält som hans officiella dödsorsak.

Författaren Jon Krakauer delade McCandless 'tragiska berättelse i januari-numret av tidningen Outside och senare i sin bästsäljande bok, "Into the Wild", som inspirerade en prisbelönad film med samma namn.

För vissa människor är McCandless historia helt enkelt en försiktighetsberättelse, en påminnelse om naturens hårda verklighet och mänsklighetens oförmåga att tämja den.

Men de mest impasserade av hans resa tenderar att falla i ett av två läger: de som ser på honom som en heroisk figur som vågade leva ett liv fritt från begränsningarna i civilisationen och konsumentkulturen, och de som kritiserar honom för att våga sig oförberedda i Alaskans vildmark och inspirera otaliga andra att göra detsamma.

Tjugotre år efter hans död har McCandless fortfarande människor som pratar - debatterar hans dödsorsak, fördömer hans val och diskuterar hur de kanske också kan lämna allt bakom sig och gå ut i naturen.

Vandra till bussen där Chris McCandless dog. (Foto: Paxson Woelber / flickr)

Pilgrimsfärd till "Magic Bus"

Bussen där McCandless dog transporterades in i skogen nära Denali på 1960-talet och kojer och en spis installerades för att hysa arbetare som bygger en väg. Projektet avslutades aldrig men bussen stannar kvar, och när McCandless hände på den cirka 20 mil utanför Healy, kallade han den för "Magic Bus" och bodde i den i månader.

Efter hans död besökte Krakauer och McCandless 'föräldrar bussen via helikopter, där hans föräldrar installerade en plack för att minnas sin son och lämnade ett nödsituationssats med en anteckning som uppmuntrar besökarna att "ringa dina föräldrar så snart som möjligt."

Inuti bussen finns också en resväska fylld med anteckningsböcker, varav en innehåller ett meddelande från Krakauer själv: "Chris - Ditt minne kommer att leva vidare i dina beundrare. - Jon."

Dessa beundrare har förvandlat den rostiga Fairbanks 142-bussen till en helgedom till McCandless. Anteckningsböckerna och själva bussens väggar är fyllda med citat och musningar skrapade av "McCandless pilgrimer", som invånarna i närheten Healy kallar dem.

Skrivande på det inre av Fairbanks 142. (Foto: Paxson Woelber / flickr)

Mer än 100 av dessa pilgrimer kommer årligen, enligt en lokal uppskattning, och Diana Saverin skrev om fenomenet i tidningen Outside 2013.

Under sin egen vandring till "Magic Bus" mötte Saverin en grupp vandrare strandsatta över floden Teklanika, själva floden som förhindrade McCandless att vandra tillbaka till civilisationen ungefär en månad före hans död, och samma flod där 29-årig- gamla Claire Ackermann druknade 2010 under sitt försök att nå bussen.

Sedan dess har både Ackermann-familjen och McCandless-familjen drivit på att en gångbro ska göra en korsning av floden säkrare, men lokalbefolkningen oroar sig för att ett sådant drag bara skulle uppmuntra fler människor att våga sig i vildmarken som de inte är utrustade med att hantera.

Det har talats om att flytta bussen till en park där den skulle vara mer tillgänglig, eller till och med helt enkelt bränna den till marken.

Det senare kan tyckas extremt för en utomstående, men ett sådant drag skulle vara en lättnad för vissa Alaskans. En soldat sa till Saverin att 75 procent av räddningarna som utförs i området sker på leden som leder till bussen.

Dragningen av en gammal buss där en ung man dog är förbryllande för de flesta Alaskans.

"Det är en sorts intern sak inom dem som får dem att gå ut till den bussen, " sa en trupper till Saverin. ”Jag vet inte vad det är. jag förstår inte. Vad skulle ha en person att följa i spåren på någon som dog eftersom han var oförberedd? ”

Craig Medred, som har skrivit ett flertal osympatiska artiklar om McCandless i Alaska Dispatch News, en nyhetswebbplats på nätet, har varit lika kritisk mot pilgrimerna som han har varit till McCandless själv och noterat ironin från ”självblandade urbana amerikaner, människor mer fristående från naturen än något samhälle av människor i historien och dyrkar den ädla, suicidala narcissen, bummen, tjuven och poacher Chris McCandless. ”

Men pilgrimerna fortsätter att komma, och många delar rörliga berättelser och avslöjanden från sina resor på webbplatser som ägnas åt McCandless. Men för vissa slutar sökningen efter bussen bara i desillusionering.

När Chris Ingram försökte besöka platsen för McCandless död 2010 kom han bara några dagar efter Claire Ackermanns död och drog slutsatsen att bussen inte var värd hans liv.

"Jag hade mycket tid på spåret för att fundera över Chris 'historia, liksom mitt eget liv, " skrev han. ”Det vilda är helt enkelt bara det, vilda. Oförändrad, oförlåtande, den vet eller bryr sig inte om ditt eget liv. Det existerar på egen hand inte av människans drömmar eller bryr sig. Det dödar det oförberedda och omedvetna. ”

Besökare till "Magic Bus" i Alaska. (Foto: Paxson Woelber / flickr)

Mannen som gjorde McCandless berömd

Kritiker anklagar Krakauer för den stadiga strömmen av pilgrimer till bussen och anklagar den prisbelönta författaren för att romantisera den tragiska berättelsen.

"Han har förhärligats i döden eftersom han var oförberedd", skriver Dermot Cole, en spaltist för Fairbanks Daily News-Miner. "Du kan inte komma till Alaska och göra det."

Även om många människor tror att McCandless dog på grund av sin egen brist på förberedelser och utomhusupplevelse, hävdar Krakauer att svält inte är vad gjorde den unga mannen i, och han har nu investerat år av sitt liv och tusentals dollar i att undersöka många teorier som har lett till debatter med hans kritiker, samt flera bokrevisioner.

Krakauer säger att en av de viktigaste bevisen som stöder hans senaste teori är en kort dagbokspost som McCandless gjorde på baksidan av en bok om ätliga växter.

"Det finns en passage som du bara inte kan ignorera, som är" extremt svag. Fel av potatisfrön ", sa Krakauer till NPR i maj. "Han sa inte så mycket i den dagboken och inget så definitivt. Han hade anledning att tro att dessa frön - och inte alla dessa andra livsmedel som han fotograferat och katalogiserat - hade dödat honom."

Posten hänvisar till frön från Eskimo potatisväxt, och Krakauer säger att frönen hade blivit en bas i McCandless 'diet under hans senaste veckor av livet.

Emile Hirsch framställer Chris McCandless i "Into the Wild." (Foto: 'Into the Wild')

2013 beslutade Krakauer att testa frön för ett neurotoxin som kallas beta-ODAP efter att ha läst ett papper om förgiftningar i nazistiska koncentrationsläger. Han anlitade ett företag för att analysera utsädesprover och fick veta att de innehöll en dödlig koncentration av beta-ODAP. Krakauer skrev i The New Yorker att detta "validerar [hans] övertygelse om att McCandless inte var lika otålig och inkompetent som hans förnöjare har gjort honom till att vara."

Många forskare bestred emellertid hans teori och påpekade att detta inte var den första av Kraukauer's teorier som motgavs.

1993, i sin första artikel om McCandless, skrev Krakauer att, "Med all sannolikhet åt McCandless felaktigt några frön från den vilda söta ärten och blev allvarligt sjuk." Men i "Into the Wild", som publicerades 1996, ändrade han sig och sa att han misstänkte att McCandless faktiskt dog av att ha konsumerat giftiga frön av vildpotatis - inte vild söt ärt.

För att ge giltighet till sin teori samlade Krakauer in prover av växten som växer nära Magibussen och skickade de torkade fröskivorna till Dr. Thomas Clausen vid universitetet i Alaska; emellertid detekterades inga toxiner.

Sedan, 2007, erbjöd han denna förklaring: "Nu har jag kommit att tro efter att ha undersökt från veterinärmedicinska tidskrifter att det som dödade honom inte var frönna själva, utan det faktum att de var fuktiga och han lagrade dem i dessa stora Ziploc-påsar och de hade blivit mögliga. Och mögel producerar denna giftiga alkaloid som kallas svainsonin. Min teori är i stort sett densamma, men jag har förfinat den något. "

Så 2013, när Clausen skrev att han var "väldigt skeptisk" till Krakauers neurotoxin dödsorsak, hade Krakauer ett laboratorium som körde en mer sofistikerad analys av frön.

Han upptäckte att fröna innehöll ett toxin, men det var inte beta-ODAP - det var L-kanavanin. Han publicerade resultaten i en peer-granskad tidskrift tidigare i år.

Clausen säger att han väntar på en oberoende analys för att bekräfta resultaten.

Jonathan Southard, en biokemist vid Indiana University of Pennsylvania som hjälpte Krakauer i testningen, har försvarat forskningen och sagt att kontroversen "har att göra med historien, inte med vetenskapen. Och människor i Alaska verkar ha mycket starka synpunkter om detta."

Medan Krakauer har vetenskapliga bevis på sin sida kommer debatten om hur McCandless dog troligen att fortsätta och Krakauer kommer sannolikt att fortsätta att hävda att McCandless inte dött helt enkelt för att han var oerfaren eller oförberedd.

"Det han gjorde var inte lätt, " sade han. "Han bodde i 113 dagar från landet på ett ställe där det inte finns mycket vilt och han gjorde det riktigt bra. Om han inte hade försvagats av dessa frön, jag Jag är övertygad om att han skulle ha överlevt. "

Människor har spekulerat i att kanske Krakauer insisterar på denna fråga har mer att göra med sig själv än med McCandless.

När allt kommer omkring, som Krakauer säger i introduktionen av "Into the Wild", är han inte en opartisk biograf. "McCandless" konstiga berättelse slog en personlig anmärkning som gjorde en dispassionell återgivning av tragedin omöjlig, "skriver han.

I hela boken inkluderar Krakauer faktiskt sina personliga tankar om McCandless och tillfogar till och med en lång berättelse om sina egna nästan dödliga resor.

Förankringsläraren Ivan Hodes tror att det är Krakauer personliga investeringar i McCandless som gör det svårt för honom att acceptera den unga mans öde. "Krakauer måste veta vad som hände för att han tittade på McCandless döda ansikte och såg sina egna, " skrev han i Alaska Commons.

Hirsch som en friskare utseende McCandless i "Into the Wild." (Foto: 'Into the Wild')

En komplicerad arv

Frågan om hur McCandless dog kommer att fortsätta att ställas, liksom frågan om varför han valde att lämna civilisationen bakom sig och gå ut i naturen. Åsikter om det senare varierar beroende på vars konto du läser; Krakauer har inte bara skrivit om det långt, utan också McCandless föräldrar, hans syster och många andra.

Men frågan i hjärtat av McCandless-diskussionen är om han är en man som är värdig att beundra eller fördöma.

Starka åsikter - för och emot - är anledningen till att Krakauers första artikel om McCandless genererade mer post än någon annan berättelse i tidningens historia.

För vissa människor är McCandless helt enkelt en självisk och sorgfullt naiv ung man som vandrade oförberedda i naturen i Alaska och fick exakt vad han förtjänade.

För andra är han en inspiration, en symbol för frihet och förkroppsligandet av sant äventyr.

Även medan han levde, kunde något med McCandless flytta människor till dramatisk förändring, vilket framgår av hans effekt på då 81-åriga Ronald Franz, som träffade McCandless 1992 innan den unge mannen åkte till Alaska. De två växte nära, och efter att ha fått ett brev från McCandless som uppmanade honom att ändra sin livsstil, gjorde Franz just det, sätter sina ägodelar i förvaring och åkte ut i öknen.

Men i hans död - och hans memorialisering i litteratur och film - har McCandless haft mycket större inflytande.

När du läser "Into the Wild" är det lätt att förstå varför det har fångat fantasin från så många och inspirerade resor till vildmarken. Även om det verkligen är en historia om tragedi, är det också en övertygande och tankeväckande titt på varför vi ofta vänder oss till naturen för svar på livets frågor.

"Den mycket grundläggande kärnan i en mans levande ande är hans passion för äventyr, " skrev McCandless i sitt brev till Franz. Efter att ha läst att det på sidorna i Krakauer bok är det knappast förvånande att många läsare i sin tur har sökt äventyr.

Men även om McCandless alltid kommer att vara en hjälte för vissa, kommer han också alltid att ha sina avskräckare. När allt kommer omkring är han bara mänsklig.

Kanske uttryckte Hodes det bäst när han skrev: ”Chris McCandless var djupt vänlig och ytterst självisk; oerhört modiga och käkeuttagande dumt; imponerande kompetent och häpnadsväckande oduglig; det vill säga, han huggades av samma krokiga virke som oss andra. "

Relaterade Artiklar